近日，人教版數(shù)學(xué)教材里的插圖遭到網(wǎng)友群嘲。連上各大媒體熱搜，眾多網(wǎng)友認(rèn)為，教材里的插畫(huà)人物眼神奇怪、人物形象歪嘴、斜視、毫無(wú)美感，對(duì)比其他版本的教材插圖存在明顯審美差距，“光禿禿的額頭，奇怪的嘴角，這個(gè)教材的設(shè)計(jì)師是不是對(duì)美有什么誤解？這樣的教材真的不會(huì)誤導(dǎo)孩子們嗎？”
好家伙，除了娛樂(lè)圈大瓜外我好久沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么大陣仗的熱搜。立馬點(diǎn)開(kāi)看了看這插畫(huà)，到底畫(huà)成什么樣，能惹得全網(wǎng)吐槽。
隨便扒拉看一下，從繪畫(huà)水平上看確實(shí)不怎么樣，我從微博上扒拉了一些大家都覺(jué)得比較有爭(zhēng)議的圖人物表情毫無(wú)精氣神、神態(tài)怪異，有的跟傻子一樣，這繪畫(huà)師是能力不行還是腦子有?。扛鞣N怪異的，奇形怪狀的都能畫(huà)出來(lái)，顯然不是能力問(wèn)題，尼瑪，那只能是腦子問(wèn)題了。
要我說(shuō)，這畫(huà)工是真不行從手臂上的褶皺來(lái)看就知道人體結(jié)構(gòu)沒(méi)學(xué)好，明明是有體積的手臂褶皺怎么會(huì)在被手臂的肉撐起來(lái)的地方呢？
我找了張正確示范給大家看看區(qū)別，衣物的重褶皺，應(yīng)該分散在外輪廓和關(guān)節(jié)處才比較合理。
這畫(huà)師繪畫(huà)基本功不扎實(shí)就導(dǎo)致畫(huà)出來(lái)的人軟綿綿的，沒(méi)有人體結(jié)構(gòu)的支撐角色體內(nèi)就像塞的全是棉花一樣無(wú)論什么動(dòng)作，看過(guò)去都很無(wú)力。
動(dòng)物的刻畫(huà)也是如此，給人很「浮腫」的感覺(jué)。
右上角的兔子眼睛拉攏無(wú)神，搭配腮紅就像前一晚喝了個(gè)通宵，第二天7點(diǎn)起來(lái)上班...
甚至還有人說(shuō)插圖中有裸露小男孩下體的嫌疑。
總之就是整體給人一種兒童邪典的怪異感，全部的插畫(huà)角色都像沒(méi)睡醒一般。
和以前的教科書(shū)插圖比，這繪畫(huà)基本功的確是高下立判。
以前的教科書(shū)插畫(huà)線條干凈利落、疏密得當(dāng)畫(huà)面明暗處理得也很到位。
基礎(chǔ)的人體結(jié)構(gòu)問(wèn)題，那就更不用說(shuō)了畫(huà)得也很精準(zhǔn)。
這也難怪網(wǎng)友納悶了這審美怎么還越來(lái)越倒退了呢？這其它科目的教材插畫(huà)也沒(méi)見(jiàn)得像數(shù)學(xué)課本這么丑陋啊。
這事兒一曝光網(wǎng)友們自然炸開(kāi)鍋，有人說(shuō)給小孩看的教材怎么能做得如此不堪入目，這赤裸裸不禍害下一代嘛？？
有人覺(jué)得不僅是插畫(huà)，教材內(nèi)容本身質(zhì)量都大不如前，審美教育做得那是一塌糊涂。
這到底是預(yù)算的欠缺，還是畫(huà)師糊弄，亦或是有其它難以言說(shuō)的原因呢？網(wǎng)友們這一疑惑就這么把這事抬上了熱搜。
事件持續(xù)發(fā)酵了一段時(shí)間后，下午兩點(diǎn)左右，出版社做出回應(yīng)稱會(huì)吸取建議，改進(jìn)畫(huà)風(fēng)重新繪制。
尼瑪，作為出版機(jī)構(gòu)，一句輕飄飄的改進(jìn)畫(huà)風(fēng)，設(shè)計(jì)師是怎么選的？如何審稿的？如何審查的？
不要拿他們的缺陷來(lái)作為「丑」的形容詞，如果這樣下意識(shí)的歧視成為常態(tài)沒(méi)有任何人覺(jué)得不對(duì)勁。那這些特殊群體的生活將會(huì)更為艱難，所以大家一起努力，讓世界更美好一點(diǎn)吧！
最后，希望有關(guān)部門(mén)盡早換掉怪異插圖仔細(xì)審查教材內(nèi)容，認(rèn)真對(duì)待審美教育給祖國(guó)小花朵們“洗洗眼睛”吧！
更多插畫(huà)設(shè)計(jì)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)等相關(guān)內(nèi)容，歡迎您咨詢派點(diǎn)互動(dòng)！
